2026年9月 · 杂文
数据来源：中国国家统计局 | 2023年8月起剔除在校生，口径调整
近日,中国国家统计局2026年8月数据显示，16至24岁劳动力（不含在校生）失业率录得18.9%，刷新了该指标自设立以来的历史峰值。每五个想进社会的年轻人里，就有一个找不到工作。上面这个柱状图从左往右看，像一座正在攀升的山丘——而2023年年中那座"断崖"，并非山崩，而是统计局当年7月直接停发了这组数据，半年后恢复时换了个口径：把几千万在校大学生从分母里刨了出去。2023年6月旧口径最后一值为21.3%，2024年1月新口径首值为14.6%——不是年轻人突然找到工作了，是统计表格把最找不到工作的那群人"请"出了队列。此后新口径下失业率从14.6%一路攀升至18.9%，仅2026年前八个月便跳升了4.3个百分点。在青年人就业愈发难的今天，是守望互助，还是"拆台式内卷"，这成了摆在每个人面前不可回避的问题。可惜，在保镖哥看来，领悟到的人着实不多。
一、硕博扩招：一场隔靴搔痒的集体拖延
大学生成了就业老大难，而解决方案居然是——让他们继续读。硕博扩招年复一年，仿佛只要把更多人塞进研究生院，就业岗位就会凭空变出来。然而在一个AI正在以摧枯拉朽之势实现知识平权的时代，一个人花两三年写出一篇大概率无人引用的论文，所证明的不再是"我比本科生强"，而是"我比本科生多花了两年学费"。当ChatGPT能在十秒内生成一份像模像样的文献综述，硕士论文的"学术贡献"便从"推动人类知识前沿"降级为"证明你有耐心完成一套格式化流程"。大量学生不是失业，是被制度性地拖入了"学术灌水"的流水线——导师拿他们当廉价劳动力，他们拿学位证当心理安慰，社会拿"高学历人才"当统计装饰。而这群人最终还是要走进就业市场的，只不过晚了两年，而市场的岗位又少了两年。
二、"差生逻辑"：在比惨中搭建的优越感
然而，就在这个所有年轻人都在同一条下沉船上挣扎的时刻，一些理工科出身的"精英"无师自通地发明了一套"差生逻辑"。他们的推理简洁而优美：你看，学文的去送外卖了吧？我们学理工的，起薪一万五。结论：理科天生高人一等。
这套"比惨"的优越感在社交媒体上甚嚣尘上，仿佛理工科生拿着offer嘲笑文科生拿着简历，是一件天经地义的事。但这种"比惨优越论"恰恰暴露了一个尴尬的事实——某些自诩精于计算的"理科生"，恐怕连中学数学和物理都没学好。何以见得？且容我做一组定性探讨，用最基础的代数常识，拆解这层皇帝的新衣。
三、文科就业难在哪里？这道小学应用题告诉你
设社会就业总容量为 ，理工农医科就业需求分别为 、、、，文科就业需求为 ，不限学历的基础就业为 ，则：
这是一个简单的加法恒等式，中学生都能列出来。接下来引入GDP的收入法核算。设全社会总营业收入为 ，总库存变动为 ，中间成本为 ，则：
这里藏着一个财务常识：GDP本质上可以理解为一个社会的计入库存变动的毛利润水平。而高学历者的收入，往往对应的是扣除中间成本后的费用部分——研发费用、营业费用、管理费用、财务费用。换言之，文科生的工资，就藏在这些"费用"科目里。
下图以思维导图形式展示文理科生对应的岗位及其人力资源成本在财务报表上的位置：
再看需求侧。由支出法GDP：
其中 为政府采购， 为投资， 为国内居民消费， 为外国私人消费。叠加2026年8月社会消费品零售总额同比仅增长0.4%、不及同月CPI（0.8%）这一罕见信号——零售名义增速跑不赢通胀，实际消费在萎缩——便可知：当下需求大盘的支撑，一头靠国际贸易中外国消费者的支出 ，另一头靠政府采购 在硬撑。国内终端需求疲软，直接后果便是文科生收入对口的全社会"营业费用"——广告、导购、咨询、策划——全面收缩。部分设计类支出对应的"研发费用"同样在缩减。文科就业艰难、收入低微的根源，不在文科本身，而在终端需求的系统性萎缩。
四、幸存者偏差：理科生的"隐形失业"
但这就意味着理科生一定高枕无忧吗？这里需要引入一个统计学的基本概念——幸存者偏差。你在办公室里问一圈"有没有人失业"，答案当然是没有——因为失业的人根本不在办公室里。
如果我们把文理科生对应的产业位置展开来算，理科生被隐藏的"失业"也许更触目惊心。这首先与专业结构有关：理科生长期占高校录取者的七成以上，基数庞大。更关键的是，理科对口的研发、生产、设计岗位集中在B端——生产资料和基础设施领域，并不直接对应终端消费者。从收入结构看：
由于B端业务收入本来就大大小于C端业务收入，故假设单个文科生或理科生的人力资源成本 相同，B端能容纳的理科生理论就业数量便大大小于C端业务能容纳的文科生。如果再考虑到某些理科生津津乐道的"别人失业我高薪"案例——即少数人拿走了远超行业平均的薪酬——那么B端业务容纳的理工科人才理论数量就更是要折上打折了。高薪意味着高成本，高成本意味着同样的收入预算能雇佣的人更少。一个年薪百万的芯片工程师占用的用人额度，够雇十个年薪十万的文科策划。
B端收入还要层层扣除增值税、各项费用和其他成本，传导链条长，需求一旦萎缩，裁员首先从上游的研发和技术岗开始，只是这些裁员不像"文科生送外卖"那样具有视觉冲击力，因而不在公共讨论的视野之内。芯片公司裁员三千，新闻标题写的是"行业调整"；文科生送外卖，社交媒体写的是"读书无用"。同一枚硬币的两面，一面被看见，一面被隐藏。
由此，设 、、、 分别为理工农医科的毕业生规模， 为文科毕业生规模，则可以得到一个简单不等式：
即理工农医科的人均岗位供给率，很可能低于文科。道理很简单：理工科虽然岗位总量多，但毕业生基数更大（七成以上），而文科生虽少，对应的 岗位却是"一个萝卜一个坑"的刚性需求——你总需要律师、记者、会计、教师。某些人之所以得出"理科就业更好"的结论，不过是将 等价于 ——把文科的专属岗位需求混同于不限学历的基础就业，用"大学生可以去送外卖"来证明"文科生不愁就业"，从而掩盖了一个简单的数学事实：当分母足够大时，分子再大也算不出好看的比率。
五、结语：不通识的"精英"
综上所述，某些连基本等式都列不明白、把存量当流量、把总量比率当人均比率的"理科生"，说句不客气的话，连通识知识都不齐全。文理之争从来不是一道谁优谁劣的选择题，而是一道被故意出错的判断题——题目本身就错了，答案再漂亮也是零分。
在一个AI正在抹平知识壁垒的时代，真正的分水岭不是文理，而是能不能把学过的东西用对地方。连中学代数都用不好的"理科精英"，和连基本经济学常识都没有的"文科精英"，不过是同一棵酸腐树上结出的两颗歪枣——区别只在于，一颗穿着实验服，一颗围着围巾。
数据来源：中国国家统计局月度统计数据；2023年7月起暂停发布16-24岁城镇调查失业率，2024年1月起恢复发布，新口径剔除了在校学生。2026年8月社会消费品零售总额及CPI数据来源于国家统计局月度公报。